Madina Tlostanova, What Does it Mean to Be Post-Soviet? Decolonial Art from the Ruins of the Soviet Empire (Duke University Press, 2018)
Книга профессора Мадины Тлостановой What Does it Mean to Be Post-Soviet? Decolonial Art from the Ruins of the Soviet Empire (Что значит быть постсоветским? Деколониальное искусство из руин советской империи), опубликованная издательством Университета Дьюка в 2018 году, рассказывает о том, как современное постсоветское искусство осознает постсоветскость. Наблюдая за упадком концепции светлого будущего, лежавшей в основе проекта советской современности, в постсоветском воображении, Тлостанова показывает, как активисты-художники ищут возможный выход из этого ощущения безнадежности. В книге приводятся интервью с художниками, художественными коллективами и писателями, среди которых эстонская художница Лина Сииб, узбекский художник Вячеслав Ахунов и азербайджанский писатель Афанасий Мамедов, которые передают постсоветскость через опыт и переживание сообщества, пространства, темпоральности, гендерности, при этом пытаясь отвечать требованиям государства и рынка. Вынося на передний план раскрывающуюся эстетику и активизм на постсоветском пространстве, Тлостанова подчеркивает важную роль, которую деколониальное искусство сыграло в формировании основ, на которых развиваются новое мышление и деколониальное будущее.
Подробнее о своей книге Мадина Тлостанова рассказывает в подкасте New Books Network, содержание которого мы суммировали и перевели.
Мадина Тлостанова – профессор, изучающая постколониальный феминизм при Университете Линчепинга, Швеция. Она является автором 10 монографий и более 280 статей, опубликованных на разных языках. Тлостанова специализируется на деколониальности, феминизме мирового Юга и постколониальных исследованиях.
Над написанием книги «Что значит быть постсоветским? Деколониальное искусство из руин советской империи» Мадина Тлостанова работала на протяжении последних 30 лет. Выбранная тема стала для нее попыткой осознать постсоветскость, как определенное состояние, которое с распадом Советского Союза изменилось буквально за одну ночь, когда миллионы людей столкнулись с необходимостью переосмысления своей жизни и своего будущего. В подобной ситуации оказалась и сама Тлостанова, у которой не было другого выбора, как заняться изучением постсоветскости и деколониальности.
Научная работа в начале карьеры в сфере американской литературы открыла для исследовательницы новые направления, которые отсутствовали в советской науке: исследования расовых проблем, постколониальные исследования, исследования коренных народов, гендерные исследования. Эти направления представляли ценность для Тлостановой, т.к. она сама происходит из этнических меньшинств, из-за чего встречалась с дискриминацией в России, где она и родилась.
С самого начала Тлостанова относилась к своему проекту, как к попытке порефлексировать на тему упадка имитации советского федерализма и советского мультикультурализма, которые проявлялись в том, что советская система не воспринимала различия и многообразность своих граждан; на тему внезапности перехода от победы во Второй мировой к чувству пустоты, которая нахлынула на людей после распада СССР. Тлостанова причисляет себя и других людей, родившихся в 1970-ых годах, к группе потерянного поколения.
С распадом СССР стало понятно, что в стране существовала проблема расизма, о которой теперь стали говорить представители образованной прослойки. Расизм перестал маскироваться, как в советские времена под лозунгами пролетарских интернационалистов. Многие художники, активисты, журналисты, кинематографисты пытались концептуализировать это постсоветское человеческое состояние, а также как-то справляться со своей прото-постколониальной чувствительностью, которая начала проявляться очень интересными способами, но в России в девяностые годы об этом не писали. Тлостанова стала первой, кто стал поднимать этот вопрос в своих публикациях. Тем не менее, не все ее коллеги были согласны с таким подходом, и некоторых из них удивляло то, что их жизнь и работу также можно интерпретировать через призму постколониальности.
В то же самое время Тлостанова пришла к выводу о том, что советская постколониальность имеет определенные отличия от постколониальной теории Британской империи, и назрела необходимость переосмыслить колониальную парадигму. Примерно в 2000-х годах она вплотную стала заниматься этими вопросами, а также вопросами гендера и евразийских границ.
Тлостанова предложила разные категории в изучении имперской колониальности применительно к России – например, категорию имперского различия – то есть различия конкурирующих между собой империй. Тлостанова пришла к выводу о том, что Россия постоянно стремится догнать Запад, стать членом первой лиги империй, хотя у нее это никогда и не выходит должным образом. И это приводит к накоплению ряда комплексов и дуальностей – в своих более ранних работах Тлостанова говорит о том, что России присущ статус империи двуликого Януса, подразумевая, что Россия использует различные подходы в отношениях с Западом, Азией и Кавказом.
Содержание книги «Что значит быть постсоветским? Деколониальное искусство на руинах советской империи» отличается наличием теоретической части и подробными интервью с арт-активистами. Так, например, Тлостанова знакомит читателя с художницей-феминисткой из Казахстана Сауле Сулейменовой, которая интуитивно воплощает в своих работах идеи деколониализма, но вместе с тем отображает традиционные казахские ценности, которые были недоступны во время советского колониализма. Также Тлостанова отмечает наследственный артистизм династии Сулейменовых: мать Сулейменовой была музыковедом и изучала традиционную музыку, а дочери художницы продолжают арт-активизм и тоже выражают идеи деколониализма через свое творчество.
Читать далее: Сауле Сулейменова: Путь в поисках истинной казахскости
Следующая арт-активистка, с которой знакомит читателя Тлостанова – Таус Махачева из Дагестана. Она очень популярна и ее работы представлены в европейских музеях. Художница с большой долей иронией противопоставляет себя стереотипу об этническом искусстве, которое многие воспринимают как восточное искусство. Так, к примеру, Таус Махачева создала образ «СуперТаус», прототипом которой стал образ Супермена. СуперТаус воплощает в себе уверенную в себе кавказскую женщину-феминистку, которая способна преодолеть многие преграды, которые неподвластны мужчинам.
В третьей главе книги Тлостанова рассказывает о Лине Сииб, эстонской художнице и фотографе. Проекты Сииб тоже носят явно выраженный феминистический характер. Ее длительный проект «Женщина занимает мало места» очень критично и иронично рассказывает о положении женщины в Эстонии. А ее увлечение заводами и работниками заводов, по мнению Тлостановой, связано с советским детством и отрочеством Сииб, проведенным в Эстонии, на территории которой в советское время функционировало очень много заводов. Тлостанова вспоминает, что на одной из недавних феминистических конференций Сииб отметила, что на сегодняшний день существующая неолиберальная модель отвергает не только оккупацию Советского Союза, но и такие вещи, как коалиции и солидарность, о которых мы абсолютно забыли, т.к. эти вещи изначально ассоциируются только с Советским Союзом, что в корне является неверным.
Отдельные главы книги Тлостанова посвящает узбекскому художнику Вячеславу Ахунову и российско-азербайджанскому писателю Афанасию Мамедову. Они оба являются представителями старшего поколения деятелей искусства и не всегда рифмуются с более молодыми художницами-феминистками, представленными выше.
Ахунов приобрел известность еще в советское время. Он был представителем андеграунда и подвергался нападкам во времена Союза. Тлостанова считает, что в отличие от остальных деятелей искусства, представленных в книге, Ахунов до сих пор не может «отпустить» советский период. Его искусство наполнено советскими образами и символикой. А сам художник принадлежит к поколению диссидентов, для которых Запад – идеальное место, а Советский Союз – самое страшное место на земле. Ахунов сложно воспринимает критику Запада, а его постколониальные и антиколониальные работы олицетворяют попытку доказать, что его искусство также находится в тренде постколониализма.
В своих работах художники вынуждены отталкиваться от нынешнего спроса, т.к. в современном искусстве пользуются спросом только какие-то определенные вещи. Тлостанова считает, что подобный подход является повторением логики времен Союза. Однако теперь эта логика проявляется в более глобальных масштабах. В Советском Союзе люди творчества, которые были выходцами из колониальных республик, должны были заниматься своим собственным искусством, так как у них не было доступа к элитному клубу художников и других деятелей искусства, и следовать “ужасной формуле”: быть национальными по форме и социалистическими по содержанию.
Что касается писателя Афанасия Мамедова, то хотя Тлостанова и старается избегать национальных лейблов, она говорит, что Мамедову, носителю такого интересного имени, которое содержит в себе исконно русские и азербайджанские этнические мотивы, превосходно удается писать о самобытности Баку, транскультурализме и мультикультурализме.
В своей книге Тлостанова надеется на какие-то изменения, которые могут произойти в России под влиянием искусства. В то же самое время она отмечает, что искусство в России пока не настолько влиятельная сфера жизни, даже если в стране уже существует плеяда молодых художников, старающихся изменить нынешнюю реальность с помощью своих работ. Но многие из арт-активистов сидят в тюрьмах и подвергаются различным гонениям. Тлостанова добавляет, что деколониальность не является единственным линзой, но всего лишь одной из возможностей изучить ситуацию в стране, предвидеть большие изменения.
