Вышедший на днях Индекс недееспособности государств – 2017 (Fragile States Index, FSI), американской неправительственной организации «Фонд Мира» (The Fund for Peace) разместил Кыргызстан на 65 месте среди 178 государств мира. Для сравнения: первое место по недееспособности занимает Южный Судан, а последнее – Финляндия. Среди других стран Центральной Азии самым недееспособными признан Таджикистан – 61 место, далее Узбекистан – 63 место. Туркменистан и Казахстан занимают 86 и 113 места, соответственно.
Данный индекс в целом оценивает (не)дееспособность государства через четыре группы показателей – индикаторы целостности, экономики, политики и общества. И хотя Кыргызстан в этом рейтинге последовательно движется вниз (в лучшую сторону) с 2011 года, когда его признали 31-м самым недееспособным государством в мире, есть несколько показателей, которые в 2016 году оказались хуже – это политический показатель состояния с правами человека и экономический показатель эмиграции и утечки мозгов. Два показателя целостности страны – раздробленность элиты и силовой аппарат (который измеряет риски безопасности и преступность) – остались неизменными, а показатель групповых конфликтов (group grievance) оценивается неизменно плохо с 2006 года. По мнению исследовательской группы, Кыргызстан продолжает демонстрировать разделенность внутри страны между различными группами – на политической или социальной основе, которые имеют разный доступ к ресурсам и неодинаково включены в политические процессы.
Ранее в апреле правозащитная организация “Фридом Хаус” поместила Кыргызстан в группу стран “консолидированных авторитарных режимов”, которую он было покинул в 2011 году. Это тревожные сигналы, по которым можно прогнозировать дальнейшее отступление страны с демократического пути.
И неудивительно. За год до истечения срока своих полномочий, президент Атамбаев поменял Конституцию страны через референдум и посадил всех своих основных оппонентов за решетку, включая некоторых кандидатов в Президенты. И все это происходит в контексте жесткого прессинга на средства массовой информации и гражданское общество, путем арбитральных судебных дел с многомиллионными исками и действиями внесудебного характера.
Президент Атамбаев строит слабое государство в буквальном смысле в рамках своей «стратегии выживания». Как детально писал в своей работе профессор Джоэль Мигдал «Сильные общества и слабые государства»[1], глава страны, жаждущий неограниченной власти для себя и опасаясь появления альтернативных сильных фигур и конкурентов, не пытается усилить государство и его институты. Он их ослабляет, так как они могут способствовать его свержению.
В частности, для власти президента Атамбаева относительно свободные средства массовой информации являются реальной угрозой. Кыргызское население, привыкшее к разнообразной информации, может мобилизоваться в целях смены режима, если убедится в некомпетентности и коррумпированности своих властей. Это уже показали события 2005 и 2010 гг в Кыргызстане.
Перед лицом такой угрозы и в контексте все ещё парламентской республики президент максимально использует свои подконтрольные институты для консолидации своей власти, атакуя «свободу слова и прессы», и прямым образом подрывая основу общественного контроля и принципа подотчетности государства перед народом, которые служат инструментом построения эффективного, стабильного и демократического государства. Генеральная прокуратура, выступая от лица президента Атамбаева, наложила арест на счета/имущество и подала в суд с требованием многомиллионной компенсации против изданий «Азаттык», и «Заноза» а также общественных деятелей Дины Масловой, Нарынбека Идинова и Чолпон Джакуповой. Президент также использует свой собственный институт и, будучи самым высшим государственным должностным лицом, лично включается в процесс, пытаясь наказать за критику и судиться с прессой и физическими лицами по статье «защита чести и достоинства», что прямым образом противоречит статьям 20 и 31 Конституции Кыргызской Республики и декларации ООН.
Чтобы понять абсурдность и деструктивность использования статьи «клевета» против граждан, будет к месту читателям ознакомиться с вердиктом судьи Верховного суда США Бреннанf от 1964 года, в деле Sullivan v NYT, в котором он подробно объясняет юридическую логику – «в свободной стране граждане могут критиковать своих правителей как бы клеветнически и грубо это ни звучало».
А на уровне государства это индикатор провала «проекта по построению институционального государства», если это вообще было в планах руководителей, которые пришли после кровавого переворота 2010 года. Как и прежде, начиная с парламента страны и заканчивая надзорными органами и судами, все институты до сих пор остаются продолжением воли авторитарного единоличного правителя и управляются в ручном режиме.
Несмотря на ослабление институтов и консолидацию своей власти через устранение всех политиков/оппонентов большого калибра, которые могли бы потенциально угрожать ему, президент Атамбаев нуждается в поддержке бюрократии. Это (по Мигдалу) осуществляется через постоянную ротацию кадров для предотвращения развития лояльности в потенциально сильных институтах, назначение на должности на основе подконтрольности, создание бюрократических структур с дублирующими функциями и натравливание институтов друг на друга. Самым главным, впрочем, является поддержка ближнего круга, «коалиции», к которой применяется тактика «компромисса и обмена привилегиями».
Неслучайно недавно кыргызско-российский фонд развития, созданный для способствования адаптации экономики Кыргызской Республики в рамках ЕАЭС, выделил кредит в размере $17 млн долларов США супруге лидера парламентской фракции “Республика” О.Бабанова на строительство торгового центра.
А другой известный политик, бывший премьер-министр Сариев, который был отправлен в отставку в 2016 году в связи с коррупционным скандалом вокруг строительства дорог стоимостью 7.8 млрд сомов, а ныне кандидат на пост президента, в обмен за публичное молчание/лояльность к президенту смог избежать уголовного преследования.
Безусловно, в такой ситуации при полном отсутствии механизмов сдержек и противовесов, конкуренции и общественного контроля над государственными институтами и служащими, рост коррупции, конфликты интересов, нарушения законодательства на всех уровнях приведут к окончательной деградации государственных институтов и эрозии потенциала решать социально-экономические проблемы общества в будущем.
Joel S.Migdal, “Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World”, (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988).
Photo by Fyodor Savintsev / Salt Images, 2012, http://creativetimereports.org/2014/06/17/kyrgyzstan-conflicts-foreshadow-water-wars/
