Аральское море является ключевым фактором в экологической и экономической стабильности всего региона Центральной Азии. Его восстановление может быть осуществлено только через экономическое возрождение – то есть развитие традиционного сектора производства рыболовства, широкое вовлечение местного, исторически рыбацкого, населения в экономику и его активное участие в реабилитации региона.
Кокаральская плотина – поворотный момент в истории кризиса
Рыболовство исторически сложилось как основная экономическая отрасль и опора социальной жизни населения Аральского региона. Но этой отрасли был нанесен катастрофический ущерб в результате реализации Советским Союзом с 1960-х по 1980-е годы “Плана преобразования бассейна Аральского моря” (Аральский план) и ускорившихся темпов отвода или сброса (отъёма) воды из рек Амударья и Сырдарья, питающих Арал, для расширения поливных площадей в хлопкосеющих регионах Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана и, частично, Казахстана. Резкое уменьшение объемов притока воды привело к разделению моря на два водоема: Большого Арала в дельте Амударьи и Малого Арала в дельте Сырдарьи. К настоящему времени почти прекратившийся сток Амударьи привел к полному исчезновению Большого Арала. Малый Арал продолжал усыхать и подпитываться стоком Сырдарьи, а избыточная вода уходила в направлении бывшего Большого моря через остаточный канал на месте бывшего пролива Берга.
В результате Арал потерял всю экономическую состоятельность. Обнажившееся дно моря, особенно в особенно в южной его части, превратилось в солевую пустыню – Аралкум, нанося значительный ущерб прибрежному населению. Местные жители начали массово мигрировать в иные места проживания. Невосполнимый ущерб был нанесен рыбной промышленности – был утрачен солидный рыболовецкий флот Арала, закрыты рыбоперерабатывающие заводы в ранее приморских городах Аральск и Муйнак. Большинство казахстанских профессиональных рыбаков были переселены для продолжения работы в другие внутренние водоемы республики. Аральское рыболовство сосредотачивается только по речным руслам и дельтовым озерам Амударьи и Сырдарьи.
К поворотному моменту в длительном кризисе рыболовства следует отнести строительство Кокаральской плотины в 2005 году, на месте бывшего пролива Берга, ранее соединявшего Малый (северный) Арал с Большим Аралом, ставшего к тому времени песчано-солевой пустынью Аралкум (Рис. 1). Это современное шлюзовое гидротехническое сооружение положило конец стадии неуправляемо развивающего экологического кризиса, по крайней мере, в казахстанском секторе Арала. Плотина окончательно отделила Малый Северный Арал в устье Сырдарьи и, высохший ныне, Южный (Большой) Арал, подпитываемый ранее Амударьей. Водная связь между этими частями, некогда единого, моря появляется эпизодически только во время сбросов воды с северного моря на юг.
Несмотря на прозвучавшую в то время критику неправомерности «фрагментации трагедии единого моря» и «страновую эгоистичность» со стороны Казахстана, текущее положение доказало правильность, принятых тогда решений. Сейчас общепризнано, что создание полноценной Кокаральской плотины со шлюзами, как и проведенное регулирование речного стока Сырдарьи, существенно стабилизировало экологическую ситуацию в Малом Арале и прекратилo дальнейшую деградацию всего региона. В 2023 году уровень воды в Малом Арале поднялся и составил 40,42 мБС (метр Балтийской системы).
Следует также отметить, что еще в 2003 году ученые французского института космических исследований (г. Тулуза, Франция) на нашей совместной конференции приводили результаты своих наблюдений о том, что при аварийном прорыве первоначальной насыпной дамбы между Малым и Большим Аралом в 1999 году вся вода (а это было более 10 кубических километров), вылившаяся из северного в южную часть моря, никак не изменила кризисную ситуацию. По прошествии краткого времени поступившая в южный Арал вода просто «испарилась» из зеркала водоема, не повлияв на водный баланс моря. Большой Арал продолжал уменьшаться и высыхать, выполняя только роль гигантского испарителя Сырдарьинских вод, и приводил лишь к ухудшению ситуации и в Малом море. Тогда же наши совместные с датскими учеными исследования с середины 90-х показали, что падение уровня моря нанесло ущерб рыболовству – единственная в то время промысловая рыба камбала потеряла свое товарное значение.
Кокаральская плотина положила конец такому положению. Вся поступившая из Сырдарьи вода теперь пополняет Малый Арал, и только избыточные воды сбрасываются на юг, в ныне иссохшее дно большого моря – в Аралкум. С 2006 года произошло обессоливание Малого водоема до прежних 8-15 промилле, что способствовало появлению мест нереста рыб, «скатившихся» с устья Сырдарьи. Произошла существенная корректировка ихтиофауны моря – вместо единственной в 90-х годах промысловой рыбы камбалы-глосса (интродуцированной в 1970-х из Азовского моря) водоем вновь заселили сазан, судак, вобла, лещ и другие (более 20) виды рыб.
Следствием такого результата явились два чрезвычайно важные для дальнейших рассуждений вывода:
– Природные условия Аральского региона стали, по существу, природно-антропогенным и культурным ландшафтом (иначе говоря, квазиприродной системой.)
– Во-вторых, рыболовство вновь возродилось и стало основным генератором (локомотивом) развития локальной экономики.
Как рыболовство помогает экологии
Современная зона северного Аральского региона является одним из ярких примеров классического квазиприродного ландшафта, так как его геологические, климатические и природные условия не только были изменены до неузнаваемости, но и поддерживаются в устойчивом состоянии только благодаря деятельности человека. Кокаральская плотина является одним из таких фактором природной устойчивости Малого Арала.
Образовавшийся квазиприродный ландшафт северной акватории Арала можно также назвать и антропогенной экосистемой. В ней безусловно формируются новые экологические ниши (биоценозы) с новым или переформатированным видовым разнообразием. Хотя расширенное биоразнообразие является одним из основных факторов природной устойчивости экосистем, вся эта видимая устойчивость Малого Арала пока базируется на поддержке со стороны экономической и производственной деятельности со стороны общества.
Антропогенные элементы способны не только создавать новые природные условия, но и нарушать баланс в сложившихся экосистемах. Именно поэтому квазиприродные ландшафты считаются несовершенными, неестественными и слабыми, с точки зрения их устойчивости, поскольку устойчивость природных экосистем, даже квазиприродного ландшафта, основывается на их способности сохранять свои характеристики и функции благодаря своим характеристикам, при минимальном воздействии антропогенных факторов.
Однако, как уже отмечено выше, природная устойчивость региона Малого Арала пока полностью обеспечивается функционированием Кокаральской плотины. Что, в свою очередь, только подчеркивает исключительную важность «человеческого фактора» в состоявшемся положении в Приаралье.
Подобный путь рассуждений неизбежно приводит к выводу об особой значимости экономической активности в регионе. Только экономика, а еще вернее, вовлеченность интересов общества в эксплуатацию кризисных природных ландшафтов, является одним из ключевых элементов «возрождения» подобных экосистем.
Согласно последним научным наблюдениям, Аральское море неоднократно пересыхало и восстанавливалось в прошлом. Однако, к сожалению, приходится признать, что сейчас Арал утратил свои уникальные адаптационные механизмы самовосстановления, выработанные в период его более ранних этапов эволюционной истории и предполагаемого неоднократного высыхания в прошлом.
Исторически именно выведение Аральского моря из экономического поля интересов центральноазиатских стран в ХХ веке послужило стартовой точкой начала «Аральской экологической катастрофы». Напомним, что более половины трудовых ресурсов этого региона до экологического кризиса были прямо связаны с рыболовством, и Аральское море являлось одним из основных центров рыбной промышленности всей Центральной Азии. Развал и последующее исчезновение морского рыболовства на Арале явилось «детонатором» обширного социального бедствия местного населения.
Именно поэтому экономическое возрождение Арала через развитие традиционного сектора производства рыболовства представляется нам наиболее оптимальным способом реабилитации региона. Рыболовство также подразумевает широкое вовлечение местного, исторически рыбацкого, населения в экономику и его участие в процессе реабилитации региона в условиях экологического кризиса. Более того, рыбаки и рыболовные организации всегда составляли и составляют тот социальный слой активного населения, который экономически обречен на «защиту природных интересов» Арала и являются своеобразным «живым щитом» этого водного региона. Следовательно, социальный слой аральских рыбаков как основных природопользователей и естественных экозащитников моря должен не только сохраниться, но и развиваться, пусть даже в непростых кризисных условиях.
Вторым важным следствием является вывод о том, что все усилия и Казахстана, и других центральноазиатских стран-соседей должны быть сосредоточены в первую очередь на водных условиях – ведь именно Арал является основным интегрирующим показателем результатов общих усилий по стабилизации водного баланса всего Приаралья. Отметим, что в понятие Приаралья или Аральского бассейна обычно и вполне естественно включается густонаселенные районы речных русел Сырдарьи и Амударьи. Именно это – наложение карты народонаселения на географию – нередко служит причиной «игнорирования» проблем самого моря. Все население Аральского района (регион побережья Малого Арала) составляет не более 80-100 тысяч человек, что неизмеримо меньше остальных густонаселенных территорий бассейнов Сырдарьи и Амударьи. Несмотря на то, что именно Арал должен являться основным интегрирующим показателем усилий по стабилизации водного баланса всего Приаралья, зачастую сиюминутные экономические расчёты приводят к «игнорированию или забвению» проблемы высыхания самого Аральского моря.
Безусловно, баланс воды во всей Центральной Азии и в Аральском море, в частности, является очень сложной проблемой, связанной с тем, что водные ресурсы в регионе распределены неравномерно и формируются преимущественно под воздействием климатических условий. Из различных факторов аналитиками особо выделяется неэффективное управление, приводящее к острой нехватке водных ресурсов в регионе. Так, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), запасы водных ресурсов в странах Центральной Азии в расчете на душу населения – достаточны (около 2,3 тыс. м3). Проблема заключается не в дефиците водных ресурсов, а в их нерациональном использовании. В докладах ФАО также говорится, что страны Центральной Азии входят в десятку лидеров водопотребления в мире: Туркменистан (5319 м3/год), Казахстан (2345 м3/год), Узбекистан (2295 м3/год), Кыргызстан (1989 м3/год), Таджикистан (1895 м3/год). Кроме того, для получения единицы продукции в сельском хозяйстве стран Центральной Азии расходуется в 2,5-3 раза больше воды, чем в развитых странах [2,3]. Основные дискуссии по теме водного баланса ЦА, в настоящее время сосредоточены по вопросам гидроэнергетики, орошаемым полям и поливной воде. Обсуждаются вопросы возможности введения цены на воду, внедрение капельного орошения, строительство водных контррегуляторов по руслам рек, сокращение горных ледников и многое другое. Гораздо меньший интерес, по крайней мере в СМИ, уделяется вопросу сохранению и пополнению водного баланса самого Аральского моря.
Между тем, само существование Аральского моря, даже в его нынешнем «урезанном и малом состоянии», делает его «великим стабилизатором климата» всей Центральной Азии. Многими экспертами утверждается, что Аральское море обеспечивает регион влагой, влияет на микроклимат и формирование пылевых бурь, регулирует температуру атмосферы в Центральной Азии через «эффект моря и бриз», обеспечивая передвижение атмосферных масс. Сокращение размеров моря привело к снижению уровня грунтовых вод в сельскохозяйственных районах и способствует засолению почв, опустыниванию и общей экологической деградации. Аральское море является важным источником влаги и для горных регионов Центральной Азии, выступая стабилизатором размеров ледников.
И вместе с тем, во всех этих дискуссиях на наш взгляд, незаслуженно мало уделяется внимание рыболовству. Между тем, именно рыболовство, как и животноводство, при правильном управлении природными ресурсами может быть экологически более дружественным, по сравнению с такими формами промышленности как нефте- и газодобыча. Нельзя игнорировать также и значимость этого промысла на культурную и традиционную составляющую жизни местного населения.
Особо отметим и усиливающуюся в последнее время экологическую стратегию «озеленения бывшего дна Аральского моря». Ряд специалистов считает, что озеленение новых пустошей моря, особенно в Южной его части, является одним из наиболее эффективных методов восстановления экосистемы моря. Прогнозируется, что мероприятия по «озеленению Арала» должны привести к снижению уровня пылевых бурь и загрязнению атмосферы, приводящих к ухудшению качества жизни местного населения и их здоровья. Подразумевается также и реструктурирование деградированной местности для сохранения и увеличения биоразнообразия.
Уместно отметить, что обе государственные стратегии – «обводнение Арала» и «озеленение дна Арала» – поддерживают заключение об окончательном переходе региона в категорию квазиприродного ландшафта, который нуждается в постоянной поддержке со стороны общества.
Озеленение высохшего дна Аральского моря и развитие аральского рыболовства могут быть взаимосвязаны по своей общей цели – экологической реабилитации региона. Но они могут также взаимно противоречить, как по подразумевающимся конечным целям, так и по методам. Например, по большому счету, озеленение пустошей в итоге приведет к превращению бывшего дна моря в природную пустыню Кызылкум, исторически окружающую Аральское море. Более того, существуют вопросы о влиянии озеленения (распашки пустошей) на повышение выброса углеродистых газов из почвы в атмосферу и влиянии этого на изменение глобального климата. Об этом же косвенно свидетельствуют наши совместные исследования структуры и процессов газообразования почвы на дне Арала с испанскими учеными в 2022 году (в работе). Тем не менее, безусловно, озеленение бывшего дна Аральского моря является важным шагом в восстановлении экосистемы моря.
Рыболовство, в свою очередь, направлено на категоричное «обводнение» местности и превращение южной, пока усыхающей части водоема хотя бы в болотистые угодья. Следует подчеркнуть, что интенсивное рыболовство также может привести к негативным и непредсказуемым последствиям для окружающей среды. Например, чрезмерное использование рыболовных сетей или избирательный вылов может угрожать не только обеднению рыбных запасов, но даже изменять донный растительный ландшафт, влияя этим на видовое разнообразие многих частей морского биоценоза.
Тем не менее, для нас очевидно, что Аральское море может быть восстановлено только через его экономическое возрождение путем его вовлечения в интересы и жизнь страны. Экономическое возрождение через развитие традиционного сектора производства рыболовства представляется нам наиболее оптимальным способом реабилитации региона. Все это подразумевает также широкое вовлечение местного, исторически рыбацкого, населения в экономику и его активное участие в реабилитации региона в условиях экологического кризиса.
Цитируемые литературные источники:
1) Таиров М. «Аральское море – можно ли исправить крупнейшую экологическую катастрофу мира?» / Central Asian Analytical Network (CAAN), 01.08.2018,https://www.caanetwork.org/?s=%D1%82%D0%B0%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2
2) Водное хозяйство, орошение и экология стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии, Информационный бюллетень МКВК Центральной Азии, 6-11 марта 2023, http://www.cawater-info.net/information-exchange/e-bulletin/6-11-03-2023.pdf
3) The System of Environmental Economic Accounting (SEEA)/ https://seea.un.org/content/ag-for-fish
