Подкаст “Орды и империи”. Среднеазиатское восстание 1916 года стало крупным выступлением коренного населения среднеазиатских колоний Российской империи и охватило территории от Самарканда до Урала с более чем 10-миллионным многонациональным населением. Восстание было вызвано целым спектром факторов – экономическое и социальное положение, земельный вопрос, переезд русских переселенцев, но также было отмечено большим уровнем насилия. Об истории восстания 1916 года сегодня с нами говорит наша гостья, кыргызский историк Аминат Чокобаева.
Дамир Саттаров
Меня зовут Дамир Саттаров, и я ведущий подкаста “Орды и империи”, который посвящен изучению Центральной Азии в потоке глобальной истории.
Среднеазиатское восстание 1916 года стало крупным выступлением коренного населения среднеазиатских колоний Российской империи. Непосредственной причиной, побудившей восстание, стал царский указ о привлечении на тыловые работы в прифронтовых районах мужского населения в возрасте от 19 до 43 лет. Восстание началось 4 июля 1916 года в Ходженте Самаркандской области (ныне Худжанд, Таджикистан). И вскоре охватило территории от Самарканда до Урала с более чем 10-миллионным многонациональным населением.
Восстание было вызвано целым спектром факторов: экономическое и социальное положение, земельный вопрос, переезд русских переселенцев, но также было отмечено большим уровнем насилия.
Об истории восстания 1916 года сегодня с нами говорит наша гостья, кыргызский историк Аминат Чокобаева.
Подкаст можно слушать на:
https://centralasianhistory.captivate.fm/
- Spotify
- Google Podcasts
- Apple Podcasts
- Amazon Music
- Яндекс Музыка
Здравствуйте, Аминат! Спасибо, что участвуете в этой беседе!
Аминат Чокобаева
Здравствуйте, Дамир! Спасибо за приглашение.
Дамир Саттаров
К 1916 году основная территория, о которой мы ведем речь, была административно распределена между Туркестанским и Степным генерал-губернаторствами. Для начала вы не могли бы обрисовать контекст, предшествующий 1916 году. Что входило в эти губернаторства? В каком состоянии находились эти российские колонии? Как проходило административное распределение и в целом управление этими землями? Какие ключевые указы экономического характера были приняты царскими властями, которые повлияли на незавидное положение этих земель к 1916 году. Ну и в целом, принято ли их называть колониями или владениями?
Аминат Чокобаева
Чтобы ответить на этот вопрос, для начала разберёмся в том, что мы понимаем под колонией и в том, что мы понимаем под владением. Владение подразумевает собственность на имущество. В нашем случае такой собственностью являются территории Туркестанского и Степного генерал-губернаторства, также их население и ресурсы. Более того, владение подразумевает наличие собственника, которым в Российской империи являлся император.
В чем же отличие владений от колонии? Толковый словарь даёт следующее определение: “Колония — это страна или территория, не имеющая политической самостоятельности и находящаяся под властью иностранного государства”. Колонии находятся в подчинении метрополии, лишаются политической и экономической самостоятельности. То есть колония термин более узкий, чем владение, но принципиальных противоречий между ними нет. Туркестанское и Степное генерал-губернаторства являлись как владениями Российской империи, приобретёнными в ходе завоевательных кампаний, так и колониями, не имеющими политической субъектности. А в документах того времени для обозначения среднеазиатских территорий Российской империи используются оба термина, но в настоящий момент термин “колония” имеет скорее негативный оттенок, т. к. подразумевает неравенство и насилие. И поэтому в современной российской историографии Средняя Азия часто упоминается в качестве владений, а не колоний. Что интересно, в тот временной период, о котором мы говорим – в XIX и начале ХХ века, термин колония негативных коннотации не имел. Иметь колонии считалось престижным, равно как и быть империей, то есть большим могучим государством. И как показывает Александр Моррисон в своих публикациях и в своей недавно изданной книге, завоевание Средней Азии было продиктовано не только обеспечением безопасности на южных границах Российской империи, но также и соображениями престижа и репутации, которые Россия стремилась поддержать и усилить. Александр Моррисон также показывает на примере Британской Индии, что до революции 1917 года Российское управление Средней Азии было сравнимо с управлением другими колониями.
Что же входило и какую форму имели туркестанские и Степные генерал-губернаторства в 1916 году? Ну надо отметить, что в состав Туркестанского генерал-губернаторства входили территории Южного Кыргызстана, Узбекистана, Туркменистана, а также Таджикистана. В то время как в состав Степного генерал-губернаторства входила территория практически всего современного Казахстана, за исключением нынешней Алматинской области, которая входила на тот момент в Семиреченскую область, Семиреченская область была интересным административным образованием, потому что она перешла из Степного генерал-губернаторства в состав Туркестанского генерал-губернаторства. На момент восстания Семиреченская область находилась в составе Туркестанского генерал-губернаторства.
Дамир Саттаров
В каком состоянии находились эти российские колонии? Как проходило административное распределение и в целом управление этими землями?
Аминат Чокобаева
Территории Туркестанского генерал-губернаторства, входили в Туркестанский военный округ, т. е. администрация там была не общегражданской, как на территории европейской части России, а была военной, т. е. Туркестанское генерал-губернаторство и Степное генерал-губернаторство управлялись иначе, нежели территории европейской части России. Главами губернаторств являлись генерал-губернаторы, профессиональные военные. У Туркестана не было политического представительства до 1905 и после 1907 года, то есть депутаты от Туркестана были представлены только в Думе первого созыва. В 1907 году Туркестан потерял всякое политическое представительство. На местном нижнем уровне управление осуществлялось волостными управителями, которые избирались из числа местного населения, которые составляли низший уровень колониальной администрации. Но в основном администрация была представлена европейскими чиновниками и военными чинами, которые присылались из европейской части России для управления Краем. Управление осуществлялось временным Степным положением 1868 года, чьё действие распространялось на Степное генерал-губернаторство и на Семиреченскую область. Управление Туркестанским генерал-губернаторством осуществлялось посредством Положения о Туркестанском крае, принятым в 1892 году. Самым существенным в Степном положении в нём было то, что оно содержало статьи об управлении земельным имуществом новых территорий Российской империи в Средней Азии. И две статьи этого Степного положения давали властям право изымать излишки земель у местного кочевого населения, что привело к изъятию огромных земельных площадей у кыргызов и казахов. Эти земли изымались под использование для нужд переселенцев, что, в свою очередь, привело к недовольству и обнищанию местного кочевого населения и явилось одной из предпосылок восстания в 1916 году.
Дамир Саттаров
А какие ключевые указы экономического характера были приняты царскими властями, которые повлияли на незавидное положение этих земель к 1916 году?
Аминат Чокобаева
Степное положение содержало ключевое законодательство, которое повлияло на незавидное положение этих территорий к 1916 году, так как оно привело к массовому переселению из европейской части России и отъёму земель у кочевого населения. Например, в той же Семиреченской области европейское население составляло менее четверти общего населения Семиреченской области. Но эта четверть европейского населения владела более чем 2/3 сельскохозяйственных земель этой области, то есть экономическая политика центрального государства была нацелена на заселение областей с кочевым населением европейскими переселенцами, и принятое законодательство давало местным властям право изымать земли для пользования и заселения переселенцами. Заселение Туркестанской и Степных генерал-губернаторств производилось в силу того, что Центральные власти стремились усилить безопасность на южных границах Российской империи и снять земельный кризис в Европейской России. Местное население, которое имело статус инородческого, вследствие своей религиозной и лингвистической инаковости, считалось неблагонадёжным, и соответственно, чтобы усилить безопасность на границе, было решено заселять территории крестьянами-переселенцами. Что, в свою очередь, привело к растущему социальному напряжению.
Дамир Саттаров
Территория, охваченная восстанием, была обширной. Это земли современного Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. Какие особенности были в разных частях этой территории?
Аминат Чокобаева
Вообще надо сказать, что восстания везде были по-своему особенными. У восстаний были свои какие-то отличительные признаки, свои причины и своя динамика. Но вообще надо отметить, что восстание охватило всю территорию Средней Азии. Но в то же время нельзя сказать, что всё население Средней Азии принимало прямое участие в восстании, то есть были очаги восстания в определённых районах, в определённых волостях, но нельзя сказать, что абсолютно все принимали участие в восстании. Восстание, например, в кочевых областях было в основном вызвано конфликтами за землю и конфликтами с переселенческим населением и соответственно насилие в кочевых областях, в частности в Семиреченской области, было направлено против переселенцев, в то время как восстание, допустим, в Ферганской долине было направлено не сколько против переселенцев, сколько против власти, включая местных представителей власти из числа коренного населения. Соответственно восстание в Ферганской долине было вызвано не сколько переселенческим движением, сколько экономическими причинами, которые война усугубила.
Дамир Саттаров
Призывала ли царская Россия население Кавказа на войну? Какой была реакция в целом в Российской империи на этот призыв?
Аминат Чокобаева
Правительство царской России относилось к мусульманам в целом с недоверием, не в последнюю очередь из-за того, что одной из участниц Первой мировой войны была османская Турция, которая являлась лидером мусульманского мира. Соответственно власти Российской империи опасались того, что мусульмане, призванные воевать с той же Турцией могут испытывать бо́льшие симпатии к Турции, нежели к России. Поэтому было решено не призывать мусульман, за исключением татарского населения, на войну. Существовали добровольческие корпуса, которые были сформированы из мусульман. Но они были очень небольшими, и скорее исключениями. Из числа мусульман Кавказа была сформирована, так называемая, Кавказская туземная конная дивизия, состоявшая из добровольцев. Из числа мусульман Туркестана был сформирован Текинский конный полк, который входил в состав Закаспийской казачьей бригады. Но в целом, за исключением татар, мусульман среди войск Российской империи было немного. Что касается христианских народов Кавказа, то из них также были сформированы, добровольческие корпуса. Насколько я знаю, были сформированы грузинские и армянские добровольческие корпуса. Но опять-таки они были добровольческими корпусами, т. е. не было официального призыва исполнить воинскую повинность к населению Кавказа. То есть население Кавказа, равно как и население Туркестана и Степного генерал-губернаторства, было призвано выполнять тыловые работы для того, чтобы помочь войскам, воевавшим на фронте, но воевать их не призывали.
Дамир Саттаров
Спасибо. Как разразилось восстание? Как быстро охватило оно территории, о которых мы говорим?
Аминат Чокобаева
Смотря о какой области, мы говорим. Восстание быстро охватило территорию Пржевальского уезда Семиреченской области, три волости Джизакского уезда. Но в принципе, восстание длилось относительно недолго. Оно началось в начале июля, получило наибольший размах в Семиреченской области в августе 1916 года, а затем перекинулось дальше в Степное генерал-губернаторство, где оно продолжалось практически полгода, но не имело той интенсивности, которое оно имело в Джизаке или в Семиреченской области в силу географического ландшафта и в силу малонаселённости. В степи легче перемещаться и уходить от карательных войск. В целом, восстание было подавлено на большей части территории Туркестана где-то к ноябрю-декабрю 1916 года.
Дамир Саттаров
Влияло ли на это новая коммуникация, газеты или проповеди в мечетях, как пишут в некоторых исследованиях?
Аминат Чокобаева
Мне кажется, проповеди в мечетях и газеты скорее были нацелены на то, чтобы убедить коренное население выполнить указ, нежели на призыв к восстанию. Распространение восстания осуществлялось посредством корреспонденции, т. е. переписки между лидерами восстания в разных волостях. И т.к. восставшие стремились уничтожить средства коммуникации – тот же телеграф, то они посылали конных джигитов для того, чтобы общаться с восставшими в других областях, т.е. мне кажется, в этом случае новые методы коммуникации сыграли меньшую роль, чем традиционные методы коммуникации.
Дамир Саттаров
Были ли идеологи у восстания?
Аминат Чокобаева
Ну можно сказать, что некоторые лидеры восстания являлись по факту идеологами восстания. Например, в Джизаке одним из лидером восстания был ишан Назир-Ходжа. И считалось, что он был религиозным авторитетом и что он призывал к газавату. Ну во всяком случае, такая информация о нем содержится в архивных документах. В архивных же документах содержатся и его показания, где он говорит, что он «маленький человек» и что он стал лидером восстания волею случая, так как в лидеры восстания его выбрали сами восставшие, которые доверяли его религиозному авторитету. Он имел влияние на людей, но его религиозный авторитет, что интересно, передался наследством от отца, нежели в силу его собственного исламского авторитета. Его отец считался учёным человеком, обладавшим религиозными знаниями, и этот авторитет, передавшийся ему от отца, выдвинул его на первый план во время восстания в 1916 году в Джизаке.
Дамир Саттаров
А как влияла местная интеллигенция на народ? Было ли у них взаимодействие?
Аминат Чокобаева
Ну вообще интеллигенция, как мы её понимаем сейчас, наверное, существовала только среди казахов Степного генерал-губернаторства, то есть это были люди, которые получили образование, часто русскоязычное образование, в русско-туземных школах. Многие из них затем получили университетское образование в университетах в европейской части России. Интеллигенции, получившей высшее образование в других частях Средней Азии, было очень мало или практически не было вовсе. Интеллигенция европейского образца существовала на тот момент только в Степном генерал-губернаторстве. Представители местных элит в других областях Туркестанской области взаимодействовали с населением: джадиды, например, в Ташкенте, в Семиреченской области. Некоторые представители местных элит, которые находились на службе у колониальной администрации, помогали восставшим, так как среди восставших были также их родственники. Например, среди кыргызов Семиреченской области один из переводчиков из числа местного населения Абдыкерим Сыдыков, который затем сыграет заметную роль в становлении Советского Кыргызстана, передавал сведения о перемещении карательных войск своими сородичам, и таким образом помог восставшим. В то же время многие представители интеллигенции как в Туркестане, так и в Степном генерал-губернаторстве призывали местное население приказ выполнить. Те же представители будущего движения Алаш понимали, что насильственное сопротивление приказу обернётся жертвами для местного населения, и поэтому в своей газете “Казах” они призывали население выполнить приказ и сдать списки призванных на тыловые работы без сопротивления. В то же время представители Алаш также пытались убедить власти царской России либо сделать приказ добровольным, то есть сделать так, чтобы у населения Степного и Туркестанского генерал-губернаторства было право выбирать военную службу, либо же отменить приказ вовсе. Конечно же, ни то, ни другое выполнено не было. Никто соглашаться с алашскими активистами не спешил, и поэтому приказ вышел практически в том виде, в котором он был изначально разработан.
Дамир Саттаров
Спасибо за ответ. А были ли у восстания лидеры? Вот расскажите немного о них. И какой была социальная поддержка восставших?
Аминат Чокобаева
За исключением небольшого количества коренной интеллигенции, тех же представителей Алаш, в принципе, поддержка восстания была практически повсеместной, в том смысле, что большая часть населения сочувствовала желанию восставших не выполнять приказ. Но это не значит, что абсолютно всё население Средней Азии приняло участие в восстании. Существовало несколько очагов восстания, в котором принимали участие несколько тысяч человек, в то время как большая часть населения в восстании участия не принимала. Можно, наверное, говорить о моральной поддержке, когда многие сочувствовали восставшим. А насчёт лидеров восстания, то они обычно были из числа волостных управителей либо местных авторитетов, таких, например, как ишан Назир-Ходжа, который обладал религиозным авторитетом среди своих соплеменников. То есть лидерами восстания часто выступали представители традиционных элит. На территории Семиреченской области среди кыргызского населения лидеры восстания были представлены в основном манапами, многие из которых также были волосными управителями. Часто у этих лидеров восстания большого выбора не было. В той же Семиреченской области волостные управители были поставлены перед выбором: либо они сдают списки призванных из числа населения своих областей, и тогда они рискуют не только своим авторитетом среди своих сородичей, но и своей жизнью, потому что население их же волостей начало им угрожать после призыва. И в то же время они испытывали на себе давление колониальных властей, которые настаивали на том, чтобы они сдали полные списки как можно скорее. Стоя перед таким выбором, многие из них выбрали не только присоединиться к восстанию, но и стать во главе восстания. Так что можно говорить о том, что в основном лидеры были из числа традиционных элит.
Дамир Саттаров
Спасибо. А почему российским властям удалось подавить восстание?
Аминат Чокобаева
Российские власти имели хорошо вооружённые регулярные войска, у которых были пулемёты и пушки. Была колоссальная разница в организации и вооружении между восставшими, которые были часто вооружены охотничьими ружьями или только холодным оружием: ножами, пиками и так далее, и регулярными войсками, которые были хорошо вооружены. Это преимущество в организации и вооружении привело к тому, что восстание было подавлено очень быстро.
Дамир Саттаров
В такой непростой ситуации русские переселенцы – какую заняли позицию? Ведь они также пострадали от восставших?
Аминат Чокобаева
Конечно, переселенцы сильно пострадали от восставших, и они, с одной стороны, были очень недовольны слабостью властей и неспособностью колониальных властей защитить их от насилия восставших, но в то же время единственные, на кого они могли надеяться, это были те самые колониальные власти и войска. И в Семиреченской области в течение двух недель до прихода регулярных войск из европейской части России местное переселенческое население самоорганизовалось в добровольческие отряды. Надо понимать, что восстание стало возможным во многом благодаря тому, что всё военноспособное население, т. е. мужчины определённого возраста из числа переселенческого населения, были призваны на войну. Все переселенческие посёлки остались без большей части мужского населения, что и сделало возможным восстание. И в течение этих двух недель до прихода регулярных войск сельское население самоорганизовалась. Оно создало комитеты, добровольческие дружины, состоявшие не только из мужчин, которые остались в деревнях, но и даже из женщин. И эта самоорганизация помогла переселенческому населению пережить восстание. У переселенческого населения Пржевальского уезда было больше всего жертв – более 2000 человек. Но в то же время без самоорганизации жертв было бы ещё больше.
Дамир Саттаров
После подавления восстания проявился такой феномен, как Уркун (исход). Бежали и казахи, и кыргызы. Но в Кыргызстане он имел более массовый характер. Это так?
Аминат Чокобаева
Да, это так. Более массовый характер – объясняется это тем, что наибольший размах восстание получило именно в южной части Семиречья, в Иссык-Кульской котловине и в Чуйской долине, то есть на территории современного Северного Кыргызстана. И там же был наибольший масштаб насилия, и соответственно именно там карательные экспедиции привели к исходу населения в Китай. География в этой части Семиреченской области ещё такова, что, в принципе, бежать, кроме как в Китай, больше некуда, Поэтому в Иссык-Кульской котловине и в Чуйской долине исход населения (Уркун) объясняется одновременно и размахом насилия самих восставших, и масштабом карательных экспедиций, и географией самой области. Поэтому наиболее массовый характер бегство приняло именно на юге Семиреченской области среди кыргызского населения.
Дамир Саттаров
Что стало причиной того, что кыргызы и казахи решили вернуться на родину? Предпринимали ли казахи и кыргызы совместные действия после восстания 1916 года?
Аминат Чокобаева
Причиной возвращения на родину после восстания 1916 года послужили новости о февральской революции. То есть первая волна массового возвращения в Семиреченскую область случилась после новостей о февральской революции, которые дошли до Китая, до Синцзянь-Уйгурского автономного округа, где на тот момент находилась большая часть беженцев из Семиреченской области, где-то в марте 1917 года. До этого возвратиться практически было невозможно. Единственные, кто смог возвратиться, это несколько волостей, которые участие в восстании не принимали, и которые благодаря этому получили разрешение от официальных властей Российской империи вернуться обратно в Семиреченскую область.
А насчёт совместных действий после восстания 1916 года, то они предпринимались. Движение Алаш пыталось помочь как кыргызам, так и казахам, бежавшим в Китай. Они делали призывы сдавать деньги и пожертвования для того, чтобы помочь беженцам в алашских газетах. Действия предпринимались как до революции, то есть непосредственно после восстания 1916 года, так и после февральских и октябрьских революций. После Октябрьской революции Советская власть создала специальную комиссию для возвращения казахских и кыргызских беженцев из Китая. Комиссия включала в себя как казахов, так и кыргызов. Деятельность комиссии заключалась в создании пунктов приёма беженцев, где им оказывалась помощь, где их кормили, выдавали одежду и документы и так далее. Эта комиссия просуществовала, по-моему, несколько лет. Большая часть беженцев из Семиреченской области вернулась на территорию Семиреченской области к 1925 году. На этот момент времени беженцев из Семиреченской области на территории Китая уже оставалось не так много.
Дамир Саттаров
Известно, что Керенский в ходе обсуждения разделения русских переселенцев и местного населения сказал, что нельзя винить коренное население, которое «отсталое и необразованное», и соответственно непохожее на русских. Как царские власти адресовали проблему межэтнического столкновения?
Аминат Чокобаева
Эту проблему адресовали на самом деле очень просто: посредством сегрегации или разделения населения. После подавления восстания 1916 года Туркестанский генерал-губернатор Алексей Куропаткин разработал проект, который подразумевал насильственное перемещение коренного населения Пржевальской области в Нарынский Кантон. Таким образом, предполагалось, что земли Пржевальского уезда, на которых была пролита русская кровь (именно так писал об этом А.Куропаткин), будут освобождены от коренного кочевого населения, и таким образом удастся избежать межэтнических столкновений в будущем. Проблема этого проекта заключалась в том, что Нарынский кантон, куда перемещалось кыргызское население, обладал очень суровым климатом, и там невозможно было заниматься ничем, кроме как кочевым хозяйством. Но пастбищная ёмкость Нарынского кантона также была ограничена, то есть насильственное перемещение туда большого количества населения означало бы голодную смерть для большого количества возвращающихся беженцев. В целом этот проект не был претворен в жизнь благодаря февральской революции.
Дамир Саттаров
Не видите ли вы связи между событиями лета 1916-го и осени 1917-го?
Аминат Чокобаева
Для многих современных западных историков восстание 1916 года является предтечей революции 1917 года в европейской части России. Можно говорить, что огромный взрыв социальной напряжённости и недовольства на периферии Российской империи в 1916 году перекинулся на европейскую часть России в 1917 году. За исключением трений между переселенческим населением и коренным населением Средней Азии, причинами восстания послужили те же самые социальные и экономические проблемы, что привели к февральской революции. Например, бабьи бунты среди европейского населения Ташкента, которые уже имели место в 1916 году, случились уже в больших городах европейской части России в 1917 году. То есть общественное недовольство и вспышки, которые на территории Средней Азии случились в 1916 году, в европейской части России случились на год позже, в 1917 году. И конечно, так как Средняя Азия была частью Российской империи, глубинные причины восстания 1916 года в Средней Азии часто совпадали с причинами социального недовольства европейской части России в 1917 году. Но в то же время нельзя сказать, что коренное население Средней Азии принимало участие в Февральской или Октябрьской революциях, несмотря на политическую мобилизацию населения Средней Азии, которая случилась в 1916 году во время восстания и после Февральской революции, когда активизировались действия местных политических движений: тех же Алашских интеллигентов или джадидов в Туркестане. Многие из местных активистов приветствовали Февральскую революцию, но нельзя сказать, что они принимали участие в большевистской революции. Среди коренного населения среднеазиатских колоний Российской империи большевиков не было.
Слухи об участии немецких агентов ходили ещё в то время. Есть даже отчёты царской охранки о якобы каких-то турецких офицерах или немецких агентах, которые спровоцировали восстание, агитировали восставших или принимали даже непосредственное участие в восстании. Но анализ других архивных данных позволяет судить о том, что такого не было и всё это были только слухи. Единственное упоминание об османских или турецких офицерах я встречала в книге Белека Солтоноева, который написал “Историю красных кыргызов.” Книга была написана ещё в 1921 году, но опубликована только в 1990-е года после развала Советского Союза, и в ней он упоминает пятерых турецких офицеров, которые присоединились к кыргызам в ноябре 1916 года, то есть на тот момент, когда восстание уже было подавлено и кыргызы бежали из Семиреченской области в Китай, в Текес. То есть никакого участия эти турецкие офицеры в восстании принимать не могли абсолютно. Единственное, о чём можно говорить, это о возможном участии китайского секретного общества Гэляо-хуэй в восстании среди дунган Семиреченской области. Но даже если представители этого общества имели какое-то влияние или как-то участвовали в восстании, то можно говорить только лишь об очень ограниченном влиянии, потому что если они и были активны, то они были активны исключительно среди дунган Пржевальского уезда, часть которых также приняла участие в восстании 1916 года. О каком-то другом иностранном вмешательстве или об участии внешних сил говорить, в принципе, не приходится.
Дамир Саттаров
Какие оценки восстание имеет сегодня и что спорного в них? В чем историки несогласны относительно этих событий?
Аминат Чокобаева
В современной историографии республик Средней Азии восстанию 1916 года даётся оценка «национально-освободительного восстания». Эта оценка была введена ещё советскими историками в 1920 годах, т. е. этот термин такой общепринятый, и особых споров он не вызывает. Более спорными являются националистические интерпретации как в историографии среднеазиатских республик, так и в современной российской историографии. Например, возмущение российских властей часто вызывают работы о восстании 1916 года, где делается упор на жестокости подавления восстания карательными войсками. Несколько лет назад недовольство представителей российского посольства вызвала публикация учебника по истории Кыргызстана, в котором содержалась цитата о жестокости карательных войск по отношению к кыргызскому населению. Автору этого учебника пришлось переписать этот параграф для того, чтобы уладить конфликт с российским посольством. В то же время интерпретация восстания как национально-освободительного, в принципе, нареканий обычно не вызывает.
В современной российской историографии восстания 1916 года существуют две полярные интерпретации: с одной стороны, восстание как всеобщая трагедия, которая затронула не только коренное население Средней Азии, которое пострадало в ходе подавления восстания, но также и переселенческое население, которое было жертвой как восстания, так и политики царских властей, да и Первой мировой войны в целом. И это наиболее часто представленная в официальном дискурсе российских властей примирительная интерпретация, которая неплохо также воспринимается официальными властями среднеазиатских республик. Другая интерпретация восстания 1916 года представлена историком Андреем Ганиным, который считает восстание крайним проявлением русофобских настроений коренного населения Средней Азии. И эта точка зрения популярна в националистических кругах России. В частности, большая статья, посвящённая восстанию 1916 года в Средней Азии и основанная в основном на работах Андрея Ганина и на воспоминаниях священника, пережившего восстание в монастыре на побережье Иссык-Куля, была опубликована на хорошо известном националистическом сайте “Спутник и Погром”. Соответственно интерпретация восстания как выражение русофобских настроений коренного населения не слишком популярна среди историков Средней Азии по вполне понятным причинам. Они обычно указывают на то, что восстание было вызвано скорее социально-экономическими причинами, чем какой-то неприязнью или русофобскими настроениями.
Дамир Саттаров
Спасибо вам больше, Аминат, за интересную беседу! Мы сегодня узнали много нового. Спасибо вам и спасибо нашим слушателям.
Аминат Чокобаева
Спасибо вам, Дамир!
Ссылки:
Aminat Chokobaeva, PhD – Postdoctoral scholar, School of Sciences and Humanities, Department of Kazakh Language and Turkic Studies, Nazarbayev University (Список публикаций)
