Опубликованный недавно доклад Рабочей группы по будущему российско-американских отношений (us-russiafuture.org) авторов Марлен Ларюэль и Андрея Кортунова рассматривает возможности сотрудничества между США и Россией в Центральной Азии и со странами региона.
Фото: Kremlin.ru
С российской стороны организатором заседаний Группы по будущему российско-американских отношений является Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики. С американской стороны организатором заседаний Рабочей группы выступает Центр российских и евразийских исследований имени Дэвиса при Гарвардском университете.
Выводы:
- Центральная Азия выделяется как сравнительно «нетоксичный» регион, где существуют ограниченные, но отнюдь не незначительные возможности для сотрудничества США и России как на двусторонней, так и на многосторонней основе.
- Очевидно, что прежде, чем начать рассматривать конструктивные предложения, двум державам следовало бы перестать относиться к другой как к противнику в контексте Центральной Азии: подрыв целей друг друга в регионе – игра с нулевой суммой для Москвы, Вашингтона, равно как и для Центральной Азии.
- Любое предложение о сотрудничестве США и России в конкретной области должно рассматриваться в трех- или многостороннем порядке с заинтересованными государствами Центральной Азии, с отведением им лидирующей роли.
- Отношения США и России по-прежнему важны для Центральной Азии, но их нельзя считать решающими, так как регион предпочитает иметь дело и с другими влиятельными игроками (такими как Китай) и приветствует подлинное разнообразие региональных интересов.
- Соединенные Штаты и Россия не имеют одинаковое влияние в Центральной Азии. С точки зрения безопасности и экономики, Соединенные Штаты являются страной второго уровня для региона, в то время как Россия все еще находится на первом уровне, а Китай является и партнером, и конкурентом.
- Существующая глубокая асимметрия в отношении России и США к Центральной Азии – регион для Москвы представляет гораздо более стратегический интерес, чем для Вашингтона – затрудняет партнерство по общим вопросам.
- США и Россия расходятся во взглядах на угрозы в Центральной Азии. Это напрямую влияет на то, как формируется их политика в отношении региона, а также на то, каким образом они могут сотрудничать друг с другом.
- Москва и Вашингтон противостоят друг другу по нескольким вопросам в Центральной Азии. Некоторые имеют символическую природу, без непосредственного, прямого воздействия на регион. Другие имеют последствия с точки зрения выработки политики. Часто говорят, что выделяется одна область потенциального сотрудничества: борьба с терроризмом. Однако подлинное сотрудничество в борьбе с терроризмом подразумевает обмен секретной разведывательной информацией, что практически невозможно в нынешней атмосфере недоверия, за исключением случаев, когда они ограничиваются дискуссиями экспертов и обменом опытом. Любое сотрудничество США и России в борьбе с терроризмом будет осложняться из-за расхождения во взглядах на корни, природу и движущие силы международного терроризма; обе стороны подозревают, что другая сторона хотя бы косвенно поддерживает отдельные радикальные группы, что затрудняет согласование любых совместных усилий, помимо ситуативного сотрудничества.
- Другая потенциальная область сотрудничества в Центральной Азии – борьба с незаконным трансграничным оборотом наркотиков в регионе; однако существующее недоверие и асимметрия в американских и российских приоритетах в Афганистане блокируют пути к партнерству в этой области.
- Помимо высокого уровня недоверия и противостояния как со стороны России, так и США, есть еще несколько областей, где инструменты “мягкой силы” обеих стран дополняют друг друга: в космической промышленности (например, в проектах для Казахстана, где власти планируют развивать космическую отрасль на базе Байконура), гражданской безопасности (помощь в борьбе с природными катаклизмами), механизмах создания рабочих мест и развития человеческого капитала на селе, а также в обмене знаниями.
Доклад опирается на недавние социологические данные, которые свидетельствуют, что США остается желательным партнером для Казахстана (возможно, для Кыргызстана и Таджикистана), если только сотрудничество с США не конфликтует с сотрудничеством с Россией. Поэтому неконфронтационные отношения с Москвой в центрально-азиатском регионе отвечают интересам США.
Восприятие США постсоветского пространства основано на декларируемом стремлении защитить малые и новые нации от имперского, колониального и агрессивного российского гегемона. Во многих отношениях инициатива C5 + 1 – единственная платформа, где пять стран Центральной Азии встречаются с Соединенными Штатами – воплощает в себе поддержку Соединенными Штатами автономии региона от Москвы и надежду Вашингтона на расширение внутрирегионального сотрудничества и достижения определенной дистанции от России. Отсюда вытекает несколько связанных вопросов, которые США считают проблемными. Россия обвиняется в поддержке местных режимов в их авторитаризме и побуждении их к копированию российского законодательствп. Москва также критикуется за то, что оказывает поддержку странам Центральной Азии в их неприятии западного давления за неуважение к правам человека и плохое управление. Кремль верит в «ответственный авторитаризм» и поддерживает политический статус-кво, хотя устойчивость этого статус-кво остается открытым вопросом. Эта модель де-факто остается краеугольным камнем экономических, социальных и политических стратегий России, реализуемых как в самой России, так и для Центральной Азии. Успешные проекты авторитарной модернизации в Восточной и Юго-Восточной Азии популярны в регионе и вызывают глубокий скептицизм по поводу любых либеральных реформ в западном стиле, особенно в политической сфере.
Проблема энергетической конкуренции, которая была на повестке дня как для России, так и США в начале 2000-х годов теперь исчезла: США больше не нужны каспийская нефть и газ, хотя Вашингтон оказывает геополитическую поддержку транспортным проектам в обход России, а Россия тоже больше не нуждается в энергетических ресурсах из Центральной Азии в связи с разработкой новых месторождений в Арктике и в Сахалинском море, хотя Россия по-прежнему стремится удержать контроль над транзитом.
Доклад приводит успешные примеры трехстороннего сотрудничества между США, Россией и странами Центральной Азии. Например, соглашение с Казахстаном о нераспространении ядерного оружия; совместное заявление Обамы и Медведева по Кыргызстану в 2010 году; сотрудничество в 2017 году, которое предотвратило теракт в Санкт-Петербурге.
Самое очевидное, что Центральная Азия для Москвы гораздо важнее, чем для Вашингтона. Российские интересы в регионе остаются многомерными, существенными и стратегическими, тогда как американские интересы в основном ориентированы на безопасность и периферийные области и носят ситуационный характер. В последние двадцать лет участие США в регионе в основном было обусловлено американским военным присутствием в Афганистане.
Тем не менее, ни Россия, ни США не хотели бы, чтобы Центральная Азия опустилась в экономические, социальные и политические кризисы; никто не хочет, чтобы регион стал главным мировым экспортером джихадистов или наркотиков; или источником незаконной миграции и трансграничной преступности. Кроме того, ни Москва, ни Вашингтон не хотели бы, чтобы регион попал в исключительную сферу интересов третьей стороны.
Однако сегодня Вашингтон может быть совершенно уверен в том, что государства Центральной Азии никогда не станут послушными марионетками в руках Кремля, в то время как у Москвы нет оснований полагать, что эти государства могут превратиться в либеральные демократии западного типа и/или стратегических партнеров Соединенных Штатов в обозримом будущем. Мы можем наблюдать меньшее беспокойство и больший реализм с обеих сторон, чем двадцать лет назад – что резко контрастирует со многими другими областями взаимодействия США и России.
Однако существующий дефицит взаимного доверия и различные подходы к соседним государствам (Китай, Иран и Афганистан) у США и России могут затронуть их сотрудничество в Центральной Азии, на которое могут негативно повлиять и другие аспекты отношений, такие как санкции США против России и ответные санкции со стороны России. Могут ли две державы эффективно сотрудничать в Центральной Азии, в то же время имея в целом враждебные отношения в большинстве других регионов? Связанный с этим вопрос – может ли сотрудничество между США и Россией в Центральной Азии, если оно будет иметь место, стать катализатором для более общих положительных изменений в нынешних напряженных отношениях?
Для России Центральная Азия является критическим регионом в свете провозглашенной Москвой роли стержня более крупного евразийского региона. Центральная Азия является естественными воротами в обширную территорию к востоку и югу от границ России, и часть – все еще потенциального – Северо-Южного Евразийского транспортного коридора. Взаимодействие России с регионом не имеет аналогов, однако партнерство и конкуренция с Пекином, кажется, гораздо важнее для определения будущего региона и возможностей для маневра, чем с США. В среднесрочной перспективе Россия может начать соперничать с Китаем, причем не только в экономическом плане, как это уже произошло, но и в сфере безопасности.
Москва все еще сильно опирается в своей легитимности на общее советское наследие, но это находит отклик только среди определенных групп и грозит потерей контактов с остальным населением. Более того, глубокие социальные преобразования происходят в каждой стране Центральной Азии, с появлением новых поколений, которые, схематически говоря, по сравнению со старшим поколением имеют более националистические и критические по отношению к России настроения, ялвяются более консервативными и настроены против так называемых западных либеральных ценностей и склонны демонстрировать новую исламскую идентичность, бросая вызов как имиджу Москвы, так и Вашингтона в регионе. При этом светским политическим лидерам Центральной Азии в будущем, возможно, придется искать правильный баланс между южнокорейской, малайзийской или эмиратской моделями, а не между моделями двадцатого века, предлагаемых США и Россией, чье влияние в регионе может сократиться.
Как писал Александр Кули в своей книге Great Games, Local Rules, страны Центральной Азии достаточно успешно манипулируют внешними акторами в своих собственных интересах, как геополитических (повышенная автономия и устойчивость к внешним воздействиям), так и финансовых (получение помощи от всех сторон). Поэтому любое предложение о сотрудничестве между США и Россией в конкретной области должно рассматриваться в трехстороннем порядке с вовлечением стран Центральной Азии и под их руководством. В других случаях, возможно, имеет смысл рассмотреть более сложные форматы, например, с участием других внешних игроков, таких как Европейский Союз или Китай.
Доклад доступен на английском языке по ссылке.
