Сегодня мы наблюдаем довольно чувствительный и весьма конфликтогенный процесс формирования новой русской идентичности, соответствующий желанию, способности/неспособности элиты России определить ее современный путь, отражающий ее природу и исконный, традиционный смысл, и одновременно, признаваемый и принимаемый другими в современном мире… Известное суждение русского поэта: “Умом Россию не понять, аршином общим не измерить”, на наших глазах становится фатальным. Россия все больше и больше становится “непонятной, потерявшей связь с реальностью, Вселенной”, утрачивая, таким образом, и свою международную легитимность как уникальная цивилизация, несмотря на то, что именно это является аргументом тех, кто загнал ее в состояние “геополитического одиночества”, по выражению помощника президента России Владислава Суркова…
Автор: Pericluss. CC-0
Казахстан оказался рядом исторически и географически. И, во многом, благодаря этому фатальному нахождению рядом, пережитой вместе и в составе общей судьбы, впитал целый ряд исторических и культурных страхов и мифов, только сегодня развенчивающихся в нашем суверенном национальном самосознании.
С этой точки зрения, Россия сегодня – это “больной человек Европы”, как когда-то им была Османская Турция. С геополитической точки зрения, эти два цивилизационных пространства – Россия и Турция, для нас казахов, вполне сопоставимы, и в плане общих исторических и даже этногенетических корней, и в ощущении сопричастности к происходящему, и в плане имперских, мессианских амбиций, и по коммуникационному коду, который для нас более понятен в отношении России и Турции, чем, скажем, в контексте интерпретации Китая и Европы.
Диагноз отношений
Интересно, что даже социальный оппозиционный гнев “окупай Уоллстрит” на российской Болотной обретает номадические стихийные формы в апелляции к лозунгу “окупай Абай”?.. И дело не столько в созвучии, а в реальном со-звучании сердец, возмущенных несправедливостью среди населения наших стран. В поисках правды наши народы понесли огромные потери, пережили драматичнейшие этапы совместной истории…
Однако сегодня, в условиях суверенного международного позиционирования, Россия и Казахстан имеют различное видение своих перспектив и постепенно формируют свои уникальные смыслы и ценности. “Советские скрепы” уже не работают или работают со скрипом, актуализируясь лишь отчасти и периодически (например, в путанных воспоминаниях, то ли о трагедии Второй Мировой Войны, то ли о комплексах былой великодержавности!), не составляя при этом фундамент современного, настоящего разумного взаимодействия.
Современность отношений России и Казахстана не объединена высоким и глубоким смыслом и, разделяемыми нашими обществами, едиными ценностями и перспективами будущего. Либеральные идеи, суверенизация и модернизация могли бы стать объединяющим началом наших обществ, если бы в режиме реального времени в обеих странах реализовался бы в полной мере потенциал транзита автократических политических режимов в нечто более разумное и передовое. Но этого пока не произошло.
Составляющие блоки союзничества
Наши официальные договора, соглашения и заверения лидеров на сегодняшний день фиксируют существующую данность казахстанско-российских отношений, сплетенную из надежд, страхов и фобий, но пока весьма далеких от реального партнерства и экономической прагматики. Небольшим исключением, пожалуй, здесь является военно-техническое сотрудничество между Казахстаном и Россией в рамках ОДКБ. Договор о ЕАЭС, к общему сожалению, не добавил доверия между странами, а напротив превратился в арену объективной конкуренции на мировых рынках сырья между нашими странами, взаимных обид и претензий по поводу непропорционального деления общего рынка постсоветского пространства, ревностного неприятия внешних инициатив друг друга…
Назарбаев и Путин. kremlin.ru
Нет никакого стратегического согласования позиций двух государств и в других интеграционных форматах, таких как, ШОС, СВМДА. К примеру, новая иерархия ШОС с вступлением в нее Индии и Пакистана вообще “отодвинула” Россию во второй эшелон по объективным социально-экономическим показателям и значению, а Казахстан вместе с другими странами Центральной Азии все еще пребывает в “статистах” этой организации с весьма проблематичной эффективностью, усугубляемой конкуренцией таких крупнейших “игроков” Азии, как Китай и Индия. Вообще, прежний генеральный фокус ШОС на проблемах Центральной Азии уходит на второй план, затмевая собой такие актуальные вопросы, как переживаемый Россией санкционный режим с ее стремлением к формированию на базе ШОС “незападного блока”; продвижение Китаем инициативы “Пояс и путь” на площадке ШОС с полярными векторами ее признания – плохо скрываемой демонстрацией недоверия к инициативе со стороны России, и полного упования на нее со стороны Казахстана. Идеи же казахской стороны о необходимости формата сотрудничества в сфере безопасности и мер доверия в Азии (СВМДА) по аналогии с западным ОБСЕ, практически игнорируются Россией, увлеченной идеей нового доминирования в “Большой Евразии”. Пожалуй, этот нарратив сегодня охватывает все большее и большее число приверженцев в России и даже в Казахстане, несмотря на то, что в нем невооруженным глазом видны очертания несвершившейся имперскости, былого величия под руководством России…
Согласен ли Казахстан в этом плане к такому союзничеству и безусловной поддержке России в ее противостоянии всему цивилизованному миру? Думаю, что уже нет. И это не злой умысел или восточное коварство со стороны казахского руководства, а элементарный инстинкт самовыживания, маневр во имя спасения в условиях, когда современная российская политическая элита шаг за шагом ведет свою страну к собственному экзистенциальному танатосу (влечению к смерти), выраженному в сакраментальной Путинской фразе “зачем нам мир, в котором не будет России”?..
Что есть союзник?
Совершенно недооценивается при этом то, что на деле в ЕАЭС такие опытные политики, как Назарбаев и Лукашенко пытаются перенастроить эту организацию в русле экономической прагматики, а не геополитического выбора, ведущего наши страны к легко прогнозируемому кризису и “одиночеству”. На самом деле, предлагая лишь экономический формат союзничества, Казахстан стремится к действительному, практическому сближению с Россией, тогда как, настаивая на политической составляющей с воссозданием наднациональных директивных органов, российское руководство только выражает недоверие к потенциальному равноправному партнерству с “бывшими окраинами” и монопольное стремление к доминированию и соперничеству с другими великими державами, как единственному способу возрождения былого величия России. Это “вставание с колен” посредством “коленопреклонения союзников”!
В таком варианте естественным исходом является коллапс ЕАЭС. В данной ситуации идеологи евразийской интеграции ищут “импульс развития” вовне. Например, ЕАЭС в условиях “экономического ступора” явственно демонстрирует вынужденный крен организации в сторону создания ни к чему не обязывающих зон свободной торговли с активными внешними “игроками”. Этот процесс сегодня в силу разных факторов выходит далеко за рамки постсоветских амбиций Кремля, включая все новые и новые страны за пределами Pax Sovietica. Но при этом Россия самопроизвольно берет на себя функции модератора процесса, принимая односторонние решения от имени ЕАЭС, как это было в Соглашении о сопряжении ЕАЭС с ЭПШП (Экономический Пояс Шелкового Пути), так и в аналогичных проектах ЗСТ с Вьетнамом и Ираном. Как будто на дворе 80-е годы двадцатого века, разгар “холодной войны” и оккупация Афганистана, приведшие Советский Союз к блокаде Московской Олимпиады и дальнейшему коллапсу, а не век двадцать первый с “парадом суверенитетов” и новым независимым форматом отношений России и Казахстана? Но аналогии напрашиваются самые прямые и прогнозы весьма неутешительные… Идеология “осажденной крепости” кроме “самоедства” и “разброда в рядах” ни к чему хорошему привести не может! Сегодня санкционные ограничения в торговле России с Западом вынуждают союзников по ЕАЭС искать как легальные, так и нелегальные способы “пробить блокаду”. И это то, что мы имеем в сухом остатке в виде “пряника”.
ОДКБ, рассматриваемый в этом плане в виде своеобразного “кнута”, пока не особо эффективна. На деле мы видим демонстративное участие России в сирийской кампании, угрожающий лейтмотив последнего Послания президента России, относящийся не только к Западу, но и тем, кто должен услышать из числа “союзников” с призывом присоединиться к “миротворческой деятельности”, означающем на деле “разделить кровавую ответственность” и оказаться по одну сторону баррикады, выстраиваемой сегодня в международных отношениях. Однако объективности ради, следует констатировать, что Казахстан не может себе это позволить хотя бы из инстинкта самосохранения. Он изо всех сил в меру своих ограниченных возможностей старается сбалансировать агрессивную военную мощь России, используя различные международные площадки (например, СБ ООН) или инсценируя собственные переговорные форматы (к примеру, организация межсирийского диалога в Астане), тем самым, с одной стороны, привлекая внимание международной общественности к этой проблеме, а с другой, оставляя для России поле для международного диалога по вопросам безопасности. Казахстан осознает и принимает на себя непростую миссию “честного брокера” в этой “игре престолов”, поскольку военно-политическая конфронтация России с коллективным Западом достигла своего апогея на самых разных “линиях цивилизационного разлома”, и на востоке Украины, и в Сирии, и в Афганистане, и на Дальнем Востоке. Желание сохранения обстановки мира и безопасности в Центральной Азии – это безусловный лейтмотив дипломатического поведения Астаны. Именно этот месседж должны услышать политики в Кремле, Белом Доме и Чжуннаньхае.
О перспективах
Мне кажется, модернизация отношений России и Казахстана возможна и даже необходима. Причем, не только нашим двум странам. Оба наши государства сегодня находятся в той самой злополучной “эпохе перемен”, очень болезненного формата “расставания с прошлым”. Какой крутой “зигзаг истории” сегодня переживает Россия!
Я настроен оптимистично. Время идеологии самоизоляции, национального самолюбования и искусственных геополитических построений уходит, доживая последние мгновения, конечно, исчисляемые в истории не минутами и секундами, а годами, причем, не политического ожидания, а необходимого, превентивного действия. В современных условиях международных отношений прагматизм экономических интересов, выживание любой ценой, конкуренции рынков являются едва ли не главным лейтмотивом принимаемых решений, как на глобальном, так и в региональных контекстах. Мы наблюдаем невероятные прежде геостратегические решения, преследующие единственную эгоистическую цель сделать собственную страну великой (по аналогии с трамповским лозунгом “Make America Great Again”), состоятельной и устойчивой, не считаясь с принципами политического идеализма.
Думаю, что в этом контексте грядущим политико-экономическим элитам и России, и Казахстана не помешало бы обратиться к каждодневным заботам своих граждан, обустройству комфортной жизни собственных городов и сел, их безопасности, транспарентности и подконтрольности обществу государственных решений, преодолению коррупции и беззакония, созданию эффективной социальной инфраструктуры и освобождения предпринимательской инициативы бизнеса от “опеки” чиновников. Нужен разумный эгоизм и “внешнеполитическая сдержанность”, подобная известной заповеди великого китайского реформатора Дэн Сяопина, который еще в семидесятых годах двадцатого века на заре реформ в Китае рекомендовал своей стране “наблюдать хладнокровно, реагировать сдержанно, стоять твердо, скрывать свои возможности и никогда не брать на себя лидерство”. Необходима концентрация политического внимания на решении внутренних проблем развития, накоплении собственной жизненной силы наших стран и народов.
Поэтому вопрос модернизации сознания, в том числе и молодежи, это не только программа, актуальная для Казахстана сегодня, но также и для поколения новых политиков России. Признание ущербности мессианской, имперской, советской и постсоветской модели переустройства 1/6 суши – это лишь первый шаг на пути очищения и созидания нового цивилизованного пространства в Евразии. Следующим должно стать строительство новых открытых политико-экономических режимов в наших странах с учетом национальных традиций и собственной политической культуры, одновременно – установление новых принципов сотрудничества и взаимоуважения между нашими народами. Нарратив “ближнего и дальнего зарубежья” должен уступить место идеологии равноправия и взаимной выгоды, которую, кстати говоря, активно эксплуатируют китайские друзья, продвигая теперь глобальную идею строительства “стран единой судьбы человечества”.
В период предстоящего политического транзита в наших государствах может проявиться поразительная взаимосвязь и даже взаимозависимость политической повестки дня в России и Казахстане. Думаю, что модернизация отношений между нашими странами будет зависеть от степени глубины будущих модернизационных процессов внутри систем наших государств, от ответственности и профессиональной дисциплинированности нового поколения элит в их стремлении использовать исторический шанс – сделать наши страны реально добрососедскими, состоятельными и великими!
